最高法：闪婚闪离彩礼返还纠纷典型案例来了

刚结婚没几天就选择分手，20万数额的彩礼，还可不可以讨要回来呢？最高人民法院凭借最新的案例，给出了清晰明确的答案。

“闪婚闪离”中的彩礼争议

近年来，社会发展节奏不断加快，通过相亲进而快速确立恋爱之关系，随后进入婚姻殿堂的“闪婚”现象，呈现出增多之势，与之紧密相伴的是，“闪婚”之后迅速走向“闪离”，由此所引发的彩礼之纠纷，也日益显著地突显出来，在这类纠纷当中，双方的婚姻关系存续的时间极为短暂，常常是缺乏感情方面的基础以及共同生活的事实依据，给付彩礼的一方，常常会面临人财两空这样的困境。

这是一个典型案例，发生在2024年，是A省与B省之间的郑某与吴某案，两人相亲后仅用5天就登记结婚啦，可是从结婚到一方离开竟然不足10天，在婚姻存续期间总共相处也就不过十余日，这种极端情形，让彩礼返还问题变得复杂且紧迫，成了司法实践中需要清晰界定的地带 。

法律对婚姻实质的认定

对于我国法律而言，虽是以办理结婚登记当作确立夫妻关系的形式要件，然而并非仅仅凭借一张证书就认定婚姻目的已然完全实现。婚姻的本质到底是什么呢，在于双方以夫妻的名义一块儿生活，进而建立起情感方面的联系以及生活之中的互助。要是仅仅存在登记之名，却没有共同生活之实，那么婚姻的基础无疑是十分脆弱的。

最高人民法院于此次典型案例阐释当中明确表明，判断彩礼是不是应该返还，要全面考察双方是不是形成了“稳定的共同生活”状况。这般定位把法律评判的重点从形式转变到了实质，更契合婚姻家庭关系的本质特征，亦为处理类似纠纷给出了根本遵照。

彩礼返还的司法考量因素

于具体案件里，当法院判定彩礼返还之际，会对诸多现实因素展开系统审查。这其中涵盖双方共同生活时间的长短，有无共同居住于同一屋檐之下，有没有履行相互扶助的义务等情况。除此以外，是否共同置办家庭生活用品，有无共同的社交活动以及经济往来，同样属于重要参考内容。

拿郑某与吴某案当作例子，法院着重审查了双方仅仅共同生活了十天这样的事实，还有吴某借着旅游的由头离开之后拒绝再返回的情节。这些具体的行为表明，二人并没有构建起具有实质意义的夫妻生活模式，婚姻关系仅仅停留在法律文书的层面上，缺少实际内容的支撑 。

借婚姻索取财物的界限

最高法于案例评析里提及，在此案之中，彩礼接收方的态度以及行为，“存有借婚姻索取财物的可能性”。这触碰了彩礼纠纷里的一个敏感问题。借婚姻索取财物乃是指一方将结婚当作条件，主观层面上以获取财物作为主要目的，在婚后并无意愿真正共同生活 。

要不要判定是不是属于这种情形，得结合具体的证据才行。比如说，收了高额彩礼之后马上就找理由分居，缺少维系婚姻的诚意沟通，在短时间内提出离婚而且没有合理的理由等等。这些行为模式有可能变成法院认定存在不正当意图的依据，进而对彩礼返还的判决结果产生影响。

未共同生育与彩礼返还

传统观念里，生育子女通常被视作婚姻稳固以及家庭完整的标识，所以，司法实践中，双方有没有共同生育子女，同样成了衡量婚姻实质程度与彩礼返还比例的一项重要因素，要是双方已经共同孕育子女，哪怕共同生活时间不长，法院或许会觉得婚姻目的实现了一部分。

于本次所发布的案例里，郑某跟吴某在那段短暂的婚姻存续期间之内，并没有共同生育子女，此一事实被法院确切地罗列出来，当作考量环节的其中一个因素。它进一步证实了双方的家庭关系尚未达到深入发展的程度，婚姻所具备的社会功能以及家庭功能都未曾有效地启动起来，进而对全额返还彩礼的判决起到了支持作用。

彩礼实际用途与嫁妆情况

彩礼最终的用途，以及女方是不是置办了相应的嫁妆，同样是法院在审理的时候务实的考量要点。要是给付的彩礼已经实际上被用在了双方共同的生活开支方面，像购置房产、车辆或者支付婚礼费用等情况，在返还的时候有可能会酌情进行扣减。相反的情况是，如果彩礼款项依旧是由接收方单独进行掌控，或者被用于其个人事务，那么支持返还的理由就更加充分了。

本案当中，法院专门查明出“彩礼未实际使用”这一情况，还查明了“吴某未置办嫁妆”这一情况。这表明那20万元彩礼既没有转变成为夫妻共同财产，也没有被用于共同消费之中，并且也没有看到对方有对等的财物投入进来用以共建家庭。这样的状况增强了彩礼给付目的落空的认定，为判决全额返还提供了事实方面的支撑。

存在这样一个案例，最高法借助它清晰地传递出了重要信号，这个信号表明法律所保护的是那种基于共同生活以及真实情感而形成的婚姻关系，并非仅仅是一张没有实际效用只会停留在纸面上的空文。那么，屏幕前的你，对于这种呈现出“闪电式”特点的婚姻里面所蕴含的财产风险，会持有怎样的看待态度呢？你认为又有哪些具体的情况之下，彩礼这一事物是应当被退还给对方的呢？欢迎你在评论区域分享你内心的看法，同时也请你进行点赞给予支持，以此让更多的人能够看到这份具备重要意义的法律指引。